Vivir debería ser una cura de humildad.
-- José Luís Rodríguez Zapatero
Inicio » Blogs » Blog de Juan

Propuesta de Decisión Ciudadana Democrática (DECIDO)

Enviado por Juan R. Marticorena el Dom, 13/02/2011 - 13:03.
Publicado en

He leído atentamente la denominada "Propuesta ideológica para una coalición de partidos" intitulada "Propuesta de una coalición ciudadana por la regeneración democrática" elaborada por Decisión Ciudadana Democrática (DECIDO).
Es una propuesta de naturaleza permanente que comprende una serie de modificaciones legislativas en cuatro ámbitos territoriales. Me parece una propuesta demasiado amplia para nuestro horizonte actual, que creo que debe fijarse en las próximas elecciones municipales. Tal vez sería más adecuado un documento más reducido y fundamental.
Aunque particularmente podría compartir en gran medida el espíritu de lo que se expone, no me resulta difícil imaginar que haya personas que puedan discrepar sensatamente. Por otra parte, entiendo que el procedimiento obliga a considerar las cuestiones clave primero, es decir, aquéllos asuntos que deben resolverse antes para posibilitar la resolución de otros secundarios.
Para finalizar, quiero señalar lo que percibo como contradictorio: no veo cómo se puede compaginar "la rigurosa laicidad del Estado", que circunscribe las creencias religiosas al ámbito de lo privado, con la garantía de la libertad de expresión, ejercicio, manifestación y desarrollo de las diferentes identidades religiosas. También percibo cierta contradicción entre propugnar el uso de la lengua oficial del estado y el derecho del ciudadano a que las Administraciones empleen la lengua que elija. Creo que es un tema simple desde la razón, pero completamente irresoluble desde la "sensibilidad".

Propuesta de Decisión Ciudadana - DECIDO

Enviado por Invitado el Dom, 13/02/2011 - 14:57.
Ten en cuenta que nuestro partido tiene "ideología" (o visión coherente de cómo debería funcionar la sociedad para ser lo más justa posible...). En contraposición a otros, como el PDi, WikiPartido, etc., cuya ideología es la suma de las que hubiera defendidas dentro de la red, aunque se han venido a llamar "sin ideología" predefinida. (que viene a ser una ideología también el no tenerla predefinida).
Pareceríamos un partido de los habituales. Pero en nuestro caso, tenemos un respeto esquisito por las minorías, tanto dentro del partido como en la sociedad.
Por consiguiente estamos preparando unos sistemas colaborativos para proponer, defender ideas y seguir a las personas que las defienden en la organización, y propuestas que puedan venir de fuera.
Por otro lado, intrínseco a nuestra ideología es facilitar la representarividad de otros grupos de ideas (o ideologías) dentro de la sociedad. Se basa en garantizar las libertades individuales de cada persona dentro de unos límites que consideramos "correctos" para no atacar la libertad del vecino. Es una mezcla de liberalismo y socialdemocracia bastante interesante, aportanto una visión nueva y coherente de cómo debería funcionar la sociedad.
El documento de coalición que enlacé en el chat propone unos puntos mínimos que estamos ya practicando en una futura gran coalición de partidos que comparten en gran medida nuestros principios (ya tenemos compromisos con tres partidos y estamos en conversaciones con al menos 10 más). Quizá habría que adaptarlo para dar mejor cabida (y que tengamos cabida) partidos con y sin ideología, que definitivamente queremos romper el sistema y somos respetuosos con las minorías.
Nuestro documento es anterior al conocimiento de este movimiento y lo expuse como un punto de vista adicional a tener en cuenta. También se expuso otro documento por los organizadores del evento, que estamos estudiando.

Miguel Arroyo Pérez
miguel.arroyo@decisionciudadana.es
600474222

Aclarando cuestiones sobre el texto de DECIDO

Enviado por Invitado el Dom, 13/02/2011 - 22:41.
No existe tal contradicción (me refiero a lo que el comentarista dice en relación a "compaginar la rigurosa laicidad del Estado", que circunscribe las creencias religiosas al ámbito de lo privado, con la garantía de la libertad de expresión, ejercicio, manifestación y desarrollo de las diferentes identidades religiosas. La laicidad supone no tomar partido ni privilegiar ninguna opción religiosa (y menos como parte del discurso institucional). Pero no es "antirreligioso", precisamente porque es "neutro" y no toma partido. Y por ello mismo garantiza a todas las creencias, por igual, su existencia, que inevitablemente, al no tener expresión institucional, solo queda en el ámbito privado (evidentemente no se entiende ámbito público una procesión, siempre y cuando ese mismo tipo de eventos en el escenario callejero, sea permitido por igual a todas las religiones. Tampoco es contradictorio lo que se dice acerca del uso de las lenguas. Para empezar, lo que se está diciendo es que se propugna no penalizar el uso de la lengua oficial (que es distinto a potenciarla en detrimento de otras lenguas). Y ello no entra en contradicción con el derecho del ciudadano a que las Administraciones empleen la lengua que elija, porque, precisamente, si éste elije la oficial del Estado, las administraciones autonómicas no pueden negarse a ello. Solo puntualizar estos dos puntos. Gracias.